久久免费成人精品视频_99久久九九精品_国产精品色网_无码专区无码专区视频网站_91av观看_性欧美牲交xxxxx视频

張玉田 高翔

前言

實(shí)踐中，對(duì)于沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同項(xiàng)下保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效問題一直存在相當(dāng)爭(zhēng)議，這實(shí)際上也是沿海貨物運(yùn)輸有關(guān)的法律制度與我國(guó)海商法制度的錯(cuò)位所導(dǎo)致。本文結(jié)合最新的司法實(shí)踐動(dòng)態(tài)，嘗試對(duì)該問題進(jìn)行梳理并簡(jiǎn)要分析。

一、相關(guān)法規(guī)梳理

首先對(duì)（海上）保險(xiǎn)合同、及海上（沿海）貨物運(yùn)輸合同的有關(guān)索賠時(shí)效的法規(guī)進(jìn)行梳理：

根據(jù)上述法規(guī)可以看出，普通保險(xiǎn)合同與海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的訴訟時(shí)效期間及起算方法存在明顯不同：

從上述裁判結(jié)果來看：

在《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》公布之前，法院有兩種裁判方法：一種是適用《海商法》第二百五十七條第一款的規(guī)定，一種是適用《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》。

在《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》公布之后，法院目前也存在兩種裁判方法：少部分法院適用《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》，多數(shù)法院適用《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》。

《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》公布之后，對(duì)于其是否適用海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同（包括沿海貨物保險(xiǎn)合同），在實(shí)務(wù)界引起非常大的爭(zhēng)議，大多數(shù)人都主張海上貨物保險(xiǎn)合同具有其特殊性，不能適用該司法解釋。有學(xué)者認(rèn)為海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效“應(yīng)依附于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的訴訟時(shí)效起算時(shí)開始計(jì)算”[4]，有律師也認(rèn)為該司法解釋不能適用海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位訴訟中訴訟時(shí)效的起算[5]。

《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》公布之后，大多數(shù)法院適用該司法解釋。但我們注意到，也有部分法院主張適用《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》。上海海事法院的徐瑋法官認(rèn)為[6]：沿海貨物運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受《海商法》第四章調(diào)整，而是受《合同法》調(diào)整，故此沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償?shù)臅r(shí)效期間不應(yīng)適用《海商法》第十三章關(guān)于時(shí)效的特別保護(hù)。

筆者認(rèn)為，對(duì)于沿海貨物保險(xiǎn)索賠時(shí)效的爭(zhēng)論，本質(zhì)是由于我國(guó)《海商法》與沿海貨物運(yùn)輸法律制度的錯(cuò)位所導(dǎo)致。如之前討論，我國(guó)對(duì)于沿海貨物運(yùn)輸?shù)姆烧{(diào)整實(shí)行雙軌制，一方面適用《合同法》，另一方面適用《海商法》第四章其他章節(jié)。這也導(dǎo)致了沿海貨物運(yùn)輸合同能否直接適用《海商法》十三章規(guī)定爭(zhēng)議的產(chǎn)生，進(jìn)而導(dǎo)致《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》不適用沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的觀點(diǎn)及裁判的產(chǎn)生。而對(duì)于沿海貨物運(yùn)輸合同的時(shí)效應(yīng)適用《海商法》第十三章的規(guī)定，根據(jù)立法本意，這本應(yīng)無疑義，但《沿海、內(nèi)河時(shí)效批復(fù)》的出現(xiàn)，很容易使人誤以為沿海貨物運(yùn)輸合同時(shí)效不適用《海商法》，從而也導(dǎo)致了上述不同觀點(diǎn)的產(chǎn)生。

筆者注意到，最高人民法院王淑梅法官在2017年的全國(guó)海事審判實(shí)務(wù)座談會(huì)上的總結(jié)講話中就沿海運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟時(shí)效進(jìn)行了簡(jiǎn)要的歸納：“1.關(guān)于沿海、內(nèi)河保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效期間起算日的批復(fù)》，海上保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的訴訟時(shí)效起算日，應(yīng)按照《海商法》第十三章的規(guī)定。但是該條批復(fù)以及《海商法》第十三章均是針對(duì)國(guó)際海上運(yùn)輸、海上保險(xiǎn)合同。于是，有人認(rèn)為沿海、內(nèi)河保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人代位求償權(quán)時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)該依據(jù)《保險(xiǎn)法》司法解釋一第十六條之規(guī)定，自保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)之日起算。我們認(rèn)為，無論是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，還是沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同都是采用的一年短時(shí)效，是基于保護(hù)水運(yùn)交易穩(wěn)定的考量。且保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)以貨主向承運(yùn)人的賠償權(quán)利為基礎(chǔ)，不宜超越原始權(quán)利的范疇，故沿海、內(nèi)河保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的時(shí)效起算日應(yīng)該按照法釋（2001）18號(hào)《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問題的批復(fù)》規(guī)定的訴訟時(shí)效起算時(shí)間確定。”

從該段講話的內(nèi)容上看，最高法院似乎對(duì)沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償訴訟時(shí)效有了一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的觀點(diǎn)。但這只是最高法院的傾向性觀點(diǎn)，并不能從根本上解決沿海貨物運(yùn)輸法律制度在《海商法》中的地位問題。目前正值《海商法》修訂之時(shí)，參與立法的實(shí)務(wù)界人士也正在做出相關(guān)努力[7]。筆者也希望立法者能夠解決沿海貨物運(yùn)輸雙軌制的問題，將沿海貨物運(yùn)輸統(tǒng)一納入到《海商法》調(diào)整范圍之內(nèi)，從根本上解決問題，而不是通過最高法院司法解釋的方式來修修補(bǔ)補(bǔ)。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有法律框架下，沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效已經(jīng)相對(duì)明晰，沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)參照《海上保險(xiǎn)時(shí)效批復(fù)》，適用《沿海、內(nèi)河時(shí)效批復(fù)》，即沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算。

五、對(duì)保險(xiǎn)人的建議

依照上述觀點(diǎn)判斷沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效，無疑會(huì)對(duì)沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人的索賠帶來重大影響。一年的短時(shí)效對(duì)于保險(xiǎn)人理賠完畢并獲得代位求償權(quán)后提起代位訴訟顯然非常緊張，尤其保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就理賠發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)。因此，從保護(hù)保險(xiǎn)人利益角度出發(fā)，提出以下建議：

首先，建議保險(xiǎn)人在沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中設(shè)置“紅線條款”和“通知條款”，確保被保險(xiǎn)人第一時(shí)間將保險(xiǎn)事故告知保險(xiǎn)人；

其次，建議保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第一時(shí)間介入事情的處理，從評(píng)估環(huán)節(jié)到可能的訴訟糾紛，都需要掌握第一手信息；

最后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)事故后采取積極的訴訟策略，以免貽誤訴訟時(shí)效期間。

引文：

[1]中國(guó)人大網(wǎng)，鏈接http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/1992-06/23/content_1479244.htm.

[2]朱曾杰教授，關(guān)于《中華人民共和國(guó)海商法》適用沿海貨物運(yùn)輸問題，《中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)》 , 2007 (11) :58-60.

[3]倪學(xué)偉，沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸訴訟時(shí)效研究，廣州海事法院網(wǎng)站，鏈接http://www.gzhsfy.gov.cn/showexplore.php?id=4165.

[4]初北平、曹興國(guó)，變革中的海上保險(xiǎn)合同訴訟時(shí)效再審視，《法學(xué)雜志》 , 2014 , 35 (11) :90-97.

[5]楊運(yùn)福、吳星奎，論保險(xiǎn)法司法解釋(二)對(duì)海上保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟時(shí)效的適用性，《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論:中英文版》 , 2015 (1) :498-521.

[6]徐瑋，沿海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的確定，《航海》 , 2015 (5) :12-14.

[7]王淑梅、侯偉，關(guān)于《海商法》修改的幾點(diǎn)意見，鏈接http://www.whhsfy.hbfy.gov.cn/DocManage/ViewDoc?docId=0c3131ec-6e95-47c4-a1af-3e6c73354819.