久久免费成人精品视频_99久久九九精品_国产精品色网_无码专区无码专区视频网站_91av观看_性欧美牲交xxxxx视频

梁健

提要：船舶碰撞后發(fā)生溢油事故，海事局隨后調(diào)派清污公司進(jìn)行油污清除打撈工作。法院認(rèn)為，由于清污公司與漏油船東之間不存在法律關(guān)系，因此清污公司無(wú)權(quán)向船東請(qǐng)求清污費(fèi)用。

案情概述

“中恒9”輪航行的過(guò)程中，與“長(zhǎng)榮門(mén)”輪在長(zhǎng)江水域發(fā)生碰撞，隨后“中恒9”輪沉沒(méi)。該船沉沒(méi)后，發(fā)生溢油事故，上海海事局啟動(dòng)溢油應(yīng)急預(yù)案，并指派“長(zhǎng)江口船舶溢油應(yīng)急設(shè)備庫(kù)委托的運(yùn)營(yíng)管理單位”開(kāi)始清污工作，清污工作產(chǎn)生清污費(fèi)及各項(xiàng)費(fèi)用。

清污公司隨后請(qǐng)求漏油船船東及其油污責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)清污費(fèi)用，船東拒絕，清污公司遂向法院起訴。

一審法院認(rèn)為：

原告作為清污單位，有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定，請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。但其主張民事權(quán)利時(shí)，需依據(jù)相應(yīng)的民事法律關(guān)系。換言之，需滿足以下三種情況之一：雙方存在合同關(guān)系；雙方存在侵權(quán)關(guān)系；法律另有規(guī)定。

依據(jù)法院查明的事實(shí)，“中恒9”輪因碰撞沉沒(méi)后，不可避免地會(huì)導(dǎo)致燃油或其他油類泄漏。該輪船東有義務(wù)采取有效措施，防止環(huán)境污染。然而，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十二條，責(zé)任人對(duì)污染物不能清除的，行政機(jī)關(guān)可以決定立即實(shí)施代履行。

依據(jù)上述法律規(guī)定可以看出，海事局指派清污公司，進(jìn)行相應(yīng)清污工作的行為，對(duì)漏油船東而言在性質(zhì)上屬于行政強(qiáng)制行為。這一過(guò)程中，清污公司為代履行主體，其與海事局之間存在委托法律關(guān)系，其有權(quán)請(qǐng)求委托方支付相關(guān)費(fèi)用。在海事局支付上述費(fèi)用后，有權(quán)依法向污染方追償。

綜上，由于清污公司與船東間不存在民事法律關(guān)系，其相應(yīng)請(qǐng)求也因此無(wú)法律依據(jù)，故裁定駁回原告起訴。

原告不服一審裁定，提出上訴，并認(rèn)為：

（1）依據(jù)《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條、《防止船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》第50條以及《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條，被告作為“中恒9”輪船舶所有人，應(yīng)承擔(dān)清污費(fèi)用；另外，依據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第97條，“中恒9”輪強(qiáng)制油污責(zé)任保險(xiǎn)人，在其保險(xiǎn)額度內(nèi)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。盡管相應(yīng)清污工作是由海事局指派，但這并不能變更船東及其責(zé)任保險(xiǎn)人是清污責(zé)任人的事實(shí)。

（2）清污費(fèi)承擔(dān)方式存在行政責(zé)任和民事責(zé)任的競(jìng)合，原告有權(quán)選擇基于民事責(zé)任向被告起訴；基于無(wú)因管理，原告依據(jù)海事局的指派進(jìn)行清污，減輕了被告不及時(shí)清污可能承擔(dān)的責(zé)任；基于不當(dāng)?shù)美?，原告進(jìn)行清污工作，被告未支付清污費(fèi)而受益；退一步講，原告依據(jù)海事局的指派進(jìn)行清污，也應(yīng)視為當(dāng)事人之間建立了事實(shí)清污合同關(guān)系。

（3）海事局并未實(shí)施行政強(qiáng)制程序，也沒(méi)有法律規(guī)定此類清污費(fèi)用必須通過(guò)行政強(qiáng)制方式追繳，原告與海事局之間不存在委托關(guān)系。

二審法院認(rèn)為：

兩被告分別作為“中恒9”輪船舶所有人及強(qiáng)制油污責(zé)任保險(xiǎn)人，確應(yīng)依法承擔(dān)油污清除責(zé)任，但其責(zé)任承擔(dān)方式，應(yīng)依油污防控、清除工作的具體開(kāi)展而確定。

本案中，被告未及時(shí)開(kāi)展油污清除防控工作，而是由海事局指派清污公司，進(jìn)行清污作業(yè)。海事局的上述行為，符合《行政強(qiáng)制法》中第50條及第52條的相應(yīng)規(guī)定，屬于行政強(qiáng)制行為中委托第三人代履行的情形。一審法院認(rèn)定原告與海事局之間存在行政委托關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。而原告在整個(gè)清污工作過(guò)程中，自始未與被告進(jìn)行過(guò)磋商，亦未就清污事宜簽訂過(guò)合同，因此，雙方不存在民事法律關(guān)系。

因此，二審法院裁定駁回上訴，維持一審裁定。

簡(jiǎn)評(píng)：

有別于其他運(yùn)輸工具，船舶油污常會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的災(zāi)害。因?yàn)榇萌加屯侵刭|(zhì)柴油，且油艙容量大，一旦泄露，首先會(huì)對(duì)海洋環(huán)境帶來(lái)巨大破壞，其次清污費(fèi)用也往往十分高昂。為了維護(hù)公共利益，及時(shí)消除污染，在船舶油污發(fā)生后，當(dāng)局往往會(huì)馬上采取措施，委托清污公司進(jìn)行清污工作。然而通過(guò)本案可看出，清污公司在事后索賠清污費(fèi)時(shí)，可能處于不利地位。

筆者認(rèn)為，為鼓勵(lì)保護(hù)環(huán)境，在船舶污染損害賠償方面，法律應(yīng)直接賦予清污主體相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)，使其可以直接向污染方或污染方的責(zé)任保險(xiǎn)人，請(qǐng)求相應(yīng)清污費(fèi)用。

對(duì)此，《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》第7條第（8）款，及《2001年燃油污染損害民事責(zé)任公約》第7條第（10）款，皆作了類似規(guī)定（Any claim for compensatianfor pollution damage may be brought directly against the insurer or otherperson providing financial security for the registered owner’s liability for pollutiondamage）。

可喜的是，在近期向社會(huì)公布的“《海商法》修訂征求意見(jiàn)稿”中，新增了“船舶污染損害賠償責(zé)任”一章。其中，該章第13.9條規(guī)定：對(duì)本章規(guī)定的船舶污染損害的任何賠償請(qǐng)求，請(qǐng)求人可以直接向船舶所有人的責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人提出...被請(qǐng)求的責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人可以損害是由于船舶所有人的故意行為造成作為抗辯理由，但是不得援引船舶所有人在向其提出的索賠中有權(quán)援引的其他抗辯理由。顯然，意見(jiàn)稿中的這種規(guī)定，與上述公約中的立法精神是一致的。

首先，從文義解釋角度，無(wú)論是上述兩公約或是“《海商法》修訂征求意見(jiàn)稿”，皆未對(duì)產(chǎn)生“賠償請(qǐng)求”的行為作任何性質(zhì)上的限定，反倒是以“任何（any）”一詞予以強(qiáng)調(diào)。換言之，無(wú)論是基于行政行為產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求，或民事行為產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求，清污方皆可直接向直接向船舶所有人的責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人提出。

其次，從目的解釋角度，上述規(guī)定的旨在維護(hù)清污主體的利益，鼓勵(lì)清污方積極參與清污作業(yè)，進(jìn)而更好地維護(hù)公共利益。因此，即使是受有關(guān)機(jī)關(guān)委托，也應(yīng)允許清污方依據(jù)上述規(guī)定直接向船舶所有人的責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人提出賠償請(qǐng)求。

另外，“《海商法》修訂征求意見(jiàn)稿”中明確：被請(qǐng)求的責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人可以損害是由于船舶所有人的故意行為造成作為抗辯理由，但是不得援引船舶所有人在向其提出的索賠中有權(quán)援引的其他抗辯理由。即，除損害是由于船舶所有人的故意行為造成外，責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人，不能援引其在合同中對(duì)船舶所有人可采取的抗辯，去抗辯第三人清污方的索賠。但該條應(yīng)不影響責(zé)任保險(xiǎn)人或者財(cái)務(wù)保證人，隨后以船舶所有人違約為由向其追償。

綜上，“《海商法》修訂征求意見(jiàn)稿”中的上述規(guī)定，應(yīng)可在一定程度上維護(hù)相應(yīng)清污主體的利益。